Стан ефективності використання та перспективи відновлення ресурсного потенціалу аграрних підприємств Поліської зони України у післявоєнний період

Валерій Микитюк
Анотація

Метою даного дослідження було визначення особливостей формування та результативності використання ресурсного потенціалу аграрних підприємств Поліської зони України в умовах воєнних трансформацій. Методологія дослідження ґрунтувалася на застосуванні описово-статистичного, структурного, динамічного та порівняльного аналізу, а також методу кейс-стаді на прикладі підприємств Galeks-Agro та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріттер Біо Агро». У результаті дослідження встановлено, що природно-кліматичні умови Полісся обмежували ефективність використання ресурсів: рівень pH ґрунтів становив 4-5,5, вміст гумусу – 0,8-1,5 %, а щорічні втрати – 0,3-0,5 тонн/гектар. Водночас виявлено зростання урожайності зернових культур більш ніж на 40 % та збільшення обсягів виробництва до 258 млрд грн у 2023 році, що може свідчити про адаптацію. Порівняльний аналіз підприємств показав суттєві відмінності в ефективності: у Galeks-Agro дохід на 1 гектар становив 41 780 грн, прибуток – 8887 грн, продуктивність праці – 1 530 392 грн/працівника, інтегральний показник – 0,75. У ТОВ «Ріттер Біо Агро» дохід на 1 гектар становив 2902 грн, прибуток на 1 га – 631 грн, продуктивність праці – 196 927 грн на одного працівника, інтегральний показник ефективності – 0,25. Водночас близькі значення рентабельності (21,27 % та 21,73 %) свідчать про подібну ефективність витрат, тоді як відмінності в загальних результатах зумовлені масштабами та інтенсивністю використання ресурсів. У післявоєнний період підвищення результативності використання ресурсного потенціалу пов’язується з оптимізацією землекористування, модернізацією матеріально-технічної бази, розвитком переробки, диверсифікацією виробництва та удосконаленням логістики й експортної діяльності. Практичне значення дослідження полягає в можливості використання отриманих результатів і обґрунтованих підходів для підвищення ефективності використання ресурсного потенціалу та формування управлінських рішень щодо відновлення діяльності аграрних підприємств у післявоєнний період

Ключові слова

продуктивність; землекористування; врожайність; диверсифікація; цифровізація; рентабельність

ЦИТУВАТИ
Mykytuyk, V. (2026). The state of efficiency of use and prospects for restoration of resource potential of agricultural enterprises of the Polissia zone of Ukraine in the post-war period. Economics and Business Management, 17(2), 130-146. https://doi.org/10.31548/economics/2.2026.130
Використані джерела
  1. Avercheva, N.O., & Kozak, H.V. (2024). Directions for increasing the resilience of small and medium agricultural enterprises in the conditions of war and post-war reconstruction. Agrosvit, 11, 146-156. doi: 10.32702/2306-6792.2024.11.146.
  2. Biagini, L., Severini, S., & Antonioli, F. (2026). Rethinking organic efficiency: A dynamic analysis of resource trade-offs in Italian agriculture through the FWEE nexus. Resources, Conservation and Recycling, 229, article number 108853. doi: 10.1016/j.resconrec.2026.108853.
  3. Bio Suisse. (2023). Standards for the production, processing and trade of “bud” products. Retrieved from https://international.bio-suisse.ch/dam/jcr:47dc9f0b-3dae-4936-aed8-2f844ab88497/Bio%20Suisse%20Standards%202023%20-%20EN.pdf.
  4. Che, C., Yin, Q., Li, Q., Li, S., Zheng, H., Geng, X., & Zhang, S. (2024). Impact of rural digital economy development on agricultural eco-efficiency: Evidence from mainland China. Frontiers in Energy Efficiency, 2, article number 1292248. doi: 10.3389/fenef.2024.1292248.
  5. Chen, Y., Kipkulei, H.K., Xie, Z., & Sieber, S. (2024). Assessment of agricultural sustainability performance in Dali Prefecture, China using the DPSIR model. International Journal of Agricultural Sustainability, 22(1), article number 2401201. doi: 10.1080/14735903.2024.2401201.
  6. Du, J., Liu, Y., Luo, S., & Luo, X. (2024). A study on the trade efficiency and potential of China’s agricultural products export to Association of South East Asian Nations countries: Empirical analysis based on segmented products. Agriculture, 14(8), article number 1387. doi: 10.3390/agriculture14081387.
  7. Dyachynska, O.M. (2025). Organizational and economic principles of the use of agricultural lands in the conditions of the Russian Federation’s military aggression against Ukraine. Sustainable Development of the Economy, 3(54), 72-80. doi: 10.32782/2308-1988/2025-54-11.
  8. Galeks-Agro. (n.d.). Retrieved from https://Galeks-Agro.com/about/.
  9. Hazard Analysis Critical Control Point (HACCP). (2022). Retrieved from https://www.fda.gov/food/guidance-regulation-food-and-dietary-supplements/hazard-analysis-critical-control-point-haccp.
  10. Huang, M.-L., Liu, J.-Y., Wang, X., Dong, H., & Ai, Z. (2025). On-farm resource-use efficiency in China: Overall rebounding trends and region-specific enhancement opportunities. Humanities and Social Sciences Communications, 12, article number 877. doi: 10.1057/s41599-025-05209-9.
  11. ISO 22000:2019. (2019). Food safety management systems. Requirements for any organization in the food chain. Retrieved from https://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=86029.
  12. Li, Y., Herzog, F., Levers, C., Mohr, F., Verburg, P.H., Bürgi, M., Dossche, R., & Williams, T.G. (2024). Agricultural technology as a driver of sustainable intensification: Insights from the diffusion and focus of patents. Agronomy for Sustainable Development, 44, article number 14. doi: 10.1007/s13593-024-00949-5.
  13. Liao, B., Qi, Y., Fu, W., & Soothar, M.K. (2025). Current status and future trends in China’s photovoltaic agriculture development. Sustainability, 17(19), article number 8625. doi: 10.3390/su17198625.
  14. Luo, H., Sun, G., Zhou, W., Lian, J., Sun, Y., & Hu, Y. (2025). Promoting rural revitalization via natural resource value realization in national parks: A case study of Baishanzu National Park. Land, 14(2), article number 298. doi: 10.3390/land14020298.
  15. Marcone, M.R. (2025). Sustainable supply chain in a new technological era: The case of the Italian agrifood sector. European Journal of Innovation Management, 28(11), 321-348. doi: 10.1108/EJIM-04-2024-0421.
  16. Martyniuk, M.P. (2024). Management of resource supply of the agriculture of Ukraine in conditions of economic instability. Finance, Banking and Insurance, 278(8), 296-303. doi: 10.32752/1993-6788-2024-1-278-296-303.
  17. Muska, A., Pilvere, I., & Nipers, A. (2025). Evaluation of the agricultural green competitiveness in the European Union. Environmental Sciences Europe, 37, article number 219. doi: 10.1186/s12302-025-01211-9.
  18. Naturland. (n.d.). Retrieved from https://www.naturland.de/en/naturland/what-we-stand-for/quality/naturland-standards.html.
  19. Nechyporenko, O., Ponomarenko, O., & Hryshchenko, O. (2025). Branch structure disproportion of agricultural production in Polissia and internal factors of its formation. Bulletin of the Chernivtsi Institute of Trade and Economics, 2(98), 60-79. doi: 10.34025/2310-8185-2025-2.98.04.
  20. One of the biggest problems of the soils of Polissya is low humus content. (2018). Retrieved from https://agrotimes.ua/agronomiya/odna-z-najbilshih-problem-gruntiv-polissya-malogumusnist/.
  21. Organic Standard. (n.d.). Retrieved from https://organicstandard.ua/.
  22. Pawłowski, K.P., & Sołtysiak, G. (2024). The potential impact of the European Green Deal on farm production in Poland. Sustainability, 16(24), article number 11080. doi: 10.3390/su162411080.
  23. Regulation (EU) 2018/848 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2018 on organic production and labelling of organic products and repealing Council Regulation (EC) No 834/2007. (2018, May). Retrieved from https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2018/848/oj/eng.
  24. Resolution of the Cabinet of Ministers of Ukraine No. 2068 “On the Definition of the Polissya Territories of Ukraine”. (1998, December). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2068-98-%D0%BF#Text.
  25. Ritter Bio Agro LLC. (n.d.). Retrieved from https://opendatabot.ua/c/38637064.
  26. RuportZT. (2023). Harvest 2023: War conditions create extraordinary challenges for farmers in Zhytomyr region. Retrieved from https://ruporzt.com.ua/oblasni_novini/189020-zhniva-2023-umovi-vyni-stvoryuyut-nadzvichayn-vikliki-dlya-agraryiv-zhitomirschini.html?utm_source=ukrnet_news.
  27. Sarangi, P.K., Pal, P., Singh, A.K., Sahoo, U.K., & Prus, P. (2024). Food waste to food security: Transition from bioresources to sustainability. Resources, 13(12), article number 164. doi: 10.3390/resources13120164.
  28. Saxena, A., Anandhi, R.J., Ramesh, B., Fande, A., Chandra, P.K., Sethi, V.A., & Al-Farouni, M. (2024). Advancing sustainable agriculture through resource efficiency. E3S Web of Conferences, 507, article number 01006. doi: 10.1051/e3sconf/202450701006.
  29. Seifert, S., Wolff, S., & Hüttel, S. (2024). Eco-efficiency in the agricultural landscape of North Rhine-Westphalia, Germany. Agricultural Systems, 220, article number 104062. doi: 10.1016/j.agsy.2024.104062.
  30. Serrano, A., Cazcarro, I., Martín-Retortillo, M., & Rodríguez-López, G. (2024). Europe’s orchard: The role of irrigation on the Spanish agricultural production. Journal of Rural Studies, 110, article number 103376. doi: 10.1016/j.jrurstud.2024.103376.
  31. Shevchenko, A.A., Petrenko, O.P., & Nikiforchuk, M. (2025). Resource potential of agricultural enterprises as a basis for innovative diversification of activities. Acta Academiae Beregsasiensis. Economics, 1(8), 297-311. doi: 10.58423/2786-6742/2025-8-297-311.
  32. Soil fertility models: Optimal combination of absorbed exchangeable cations in the composition of GVK. (2022). Retrieved from https://superagronom.com/blog/903-modeli-rodyuchosti-gruntu-optimalne-poyednannya-poglinutih-obminnih-kationiv-u-skladi-gvk.
  33. Soil pH and nutrient availability. (2025). Retrieved from https://ekodobryva.com/ph_nutrient_availability/?srsltid=AfmBOorDN8kDLFI_YK12UCDsPiCL0fJqeXqK1B9zeMkDlXgSoQLGKwVj.
  34. Soloshenko, R.M. (2023). Directions of the restoration of the agricultural sector of Ukraine in the post-war period. Law and Public Administration, 2, 533-541. doi: 10.32782/pdu.2023.2.78.
  35. Stepanenko, S.V. (2022). Resource potential of agricultural enterprises: Elements and features of their connection in modern conditions. Effective Economy, 2. doi: 10.32702/2307-2105-2022.2.96.
  36. Sulima, N.M., Hutsul, T.A., & Borovyk, N.V. (2024). Formation of resource potential of agricultural enterprises in the conditions of innovative development. Economy and Society, 63. doi: 10.32782/2524-0072/2024-63-47.
  37. The main challenges of organic product exports have been voiced. (2025). Retrieved from https://agroportal.ua/news/ukraina/ozvucheni-golovni-vikliki-eksportu-organichnoji-produkciji.
  38. Tomashuk, I.V., & Horobchuk, R.O. (2024). Potential of the agricultural sector of Ukraine: Prospects of development and possibilities of increasing the efficiency of its use. Tavria Scientific Bulletin, 138, 193-201. doi: 10.32782/2226-0099.2024.138.24.
  39. Watson, C.J., et al. (2024). Towards sustainable agricultural landscapes: Lessons from an interdisciplinary research-based framework applied to the Saint Lawrence floodplain. Basic and Applied Ecology, 80, 11-22. doi: 10.1016/j.baae.2024.07.005.
  40. Wunder, S., et al. (2025). Biodiversity credits: An overview of the current state, future opportunities, and potential pitfalls. Business Strategy and the Environment, 34(7), 8470-8499. doi: 10.1002/bse.70018.
  41. Yuan, Y., Wu, H., & Shen, Y. (2025). Achieve sustainable operation of agricultural enterprises: Improving agribusiness performance through digital transformation. Frontiers in Sustainable Food Systems, 9, article number 1547358. doi: 10.3389/fsufs.2025.1547358.
  42. Zosymchuk, M. (2022). Prospects of Polissya. Retrieved from https://agrotimes.ua/article/perspektyvy-polissya/.